首页 / 竞品对比 / 这篇
竞品对比

一份可复现的Gemini 3.1 Pro与头部对比隐私政策对比评测

结论写在最前,方法全部公开,数据可复现。篇幅不长,每节都能独立引用。

彭抚琴语音算法工程师 · 2026-08-09 · 约 5 分钟
一份可复现的Gemini 3.1 Pro与头部对比隐私政策对比评测
一份可复现的Gemini 3.1 Pro与头部对比隐私政策对比评测 实测整理/盲测问答实测场

这篇按评测的顺序写:结论、方法、数据、短板、适配。

边读边算

盲评样本量估算

按评委数与题数算盲评工作量。

人
题
个

01免责与说明

测试有边界:版本、时间、样本量都圈死了结论的适用范围。

那阵子结论有了数据撑腰是整份报告里最硬的一条。以「你每天重复最多的任务」为第一测试项。

换个角度看:响应速度单独测,别和正确率混在一个分里。以「你每天重复最多的任务」为第一测试项。

补充一组数据:有个细节:固定同一组题再跑一遍的时候测,成绩稳定得多。官方榜单只当索引,不当证据。

补充一组数据:试过更花哨的评测框架,最后退回一张表格。给每个数字标上时间戳,三个月后还能对账。先拿免费档试一周,再回来对答案。

02缺点不藏

试过更花哨的评测框架,最后退回一张表格。短板集中在两处,都有复现步骤。

对照记录看:对比对象选同档热门,别拿小厂刷战绩。把反对意见原样贴出来,比一致好评有用。

很多人卡在结论有了数据撑腰,说到底差的就是一轮复测。被推翻的结论不删除,划线存档并注明。

当时随手存的原始输出,后来成了唯一的证据。众测样本要覆盖三种以上岗位,技术岗扎堆会失真。

补充一组数据:第一周最大的发现,是高峰期和闲时能差出一倍。测速脚本开源出来,接受同样的审视。这篇先到这,有新版本随时回来改。

一轮评测的工时构成
写作 · 20翻译 · 27摘要 · 12推理 · 41
图为按普遍情况整理的示意区间,非实测数据,具体以各家当期版本为准。

03横向相对而言

最有用的一条:允许结论被推翻。对决结果有个反转,评论区先别吵。

值得单独说明:分数变化百分之五以内,视为人手误差。每组测试至少三遍,取中位数,抖动大就重测。

把复测排在固定同一组题再跑一遍后面,成了每季度的固定动作。失败的用例原样保留,那是报告的一半价值。

没什么诀窍,就是每个数字都留了原始记录。测速脚本开源出来,接受同样的审视。

评测项怎么测常见失真怎么算数
生态接口功能清单核对凭印象打分逐项有截图
复测同题库下季度再跑换题重测新旧可对照
速度计时取中位数只测闲时高峰闲时分开报

04问答实录

把测试题库固定放在咖啡馆的计时器旁,测试条件再没乱过。整理了后台最常被问的八个问题,一次答完。

追问下去:有个细节:固定同一组题再跑一遍的时候测,成绩稳定得多。客服响应也算进总分,售后是产品的一部分。

没什么诀窍,就是每个数字都留了原始记录。连续测七天,稳定性自己会现形。

口径统一后:评测报告里最值钱的是失败记录。被推翻的结论不删除,划线存档并注明。判定给完了,复测的事我们季度见。

05直接说答案

结论放在最前,是不想浪费你的时间。

当时随手存的原始输出,后来成了唯一的证据。高峰期单独加测一轮,闲时成绩不算数。

对照记录看:这事没捷径,只有不跳步。结论先行不是抢跑,是对读者时间的基本尊重。

具体说咖啡馆的计时器旁那一轮:盲评顺序记错了一次,整组作废重来。把「适合谁」写具体到岗位,别写「进阶用户」。

把复测排在固定同一组题再跑一遍后面,成了每季度的固定动作。测速脚本开源出来,接受同样的审视。

06数据与样张

数据先摆事实:强项强多少,弱项弱多少。

盲评环节里:现在回看,题目全挑模型擅长的几乎是必然的。给每篇评测定一个复核日期,到期强制回看。

口径统一后:把复测排在固定同一组题再跑一遍后面,成了每季度的固定动作。深夜批处理和白天交互,测出来的延迟是两回事。

换个角度看:每组测试至少三遍,取中位数,抖动大就重测。盲评时把品牌信息全部去掉,编号打乱。

咖啡馆的计时器旁的测试做完之后,整份报告都顺了。长期订阅前,先看它最近两季的更新日志。

07怎么测的

方法不公开的评测都是印象分。

把样本拉大后:把报告拆两半发,中途设了个勘误窗口。题目一半自编一半公开,防止套题。

盲评环节里:具体说咖啡馆的计时器旁那一轮:盲评顺序记错了一次,整组作废重来。长期订阅前,先看它最近两季的更新日志。

对照记录看:把复测排在固定同一组题再跑一遍后面,成了每季度的固定动作。结论压三天再发,是给自己留推翻的余地。结论不妨质疑,方法随时欢迎检查。

先跑一遍附录里的复现步骤,再决定信不信。

有更严的测法,欢迎来信指教。

小提示 小提示:固定时间测固定项目,成绩才有可比性。
再说一句 补充:这份报告按季度复评,历史结论会标注存档。

常被问到的

Gemini 3.1 Pro实测强但用着一般,为什么?
测试题是理想工况,你的任务是真实工况。拿自己十道高频问题重测,结果比任何榜单都准。
Gemini 3.1 Pro和同类比到底强在哪?
别看总分,看分项:长文本、中文语感、数学、代码各自拉出来比,你的主力场景赢的那项才算数。
Gemini 3.1 Pro跑分很高,体感却一般?
先怀疑套题:高频出现的题目模型可能见过。换成自己编的新题再测,掉分多少就是真实水平。
怎么自己搭一套评测流程?
四步:编 30 道真实题、分五个维度、双人盲评打分、季度复测。工具不花一分钱,贵在坚持。
彭抚琴

语音算法工程师,听得出模型差几个百分点。报告以方法与数据收尾,欢迎复测。

这位评测人的其他实测 →